Semana clave para Andrés Felipe Arias y su proceso de extradición

El exministro Andrés Felipe Arias fue condenado a 17 años de prisión. / Gabriel Aponte

Esquivar la extradición ha sido una misión en la que Andrés Felipe Arias hasta ahora ha triunfado, pese a la insistencia de las autoridades colombianas. A finales de febrero pasado, el Departamento de Estado de ese país le dio el visto bueno a la solicitud de Colombia, pero una apelación de última hora frenó lo que parecía su inminente regreso al país. Esta semana, sin embargo, podría ser el fin de los recursos del exministro de Agricultura para evitar darle la cara a la justicia nacional, pues un juzgado en Atlanta podría darle la puntada final a su extradición. Mientras tanto, en Colombia, los jueces también adelantan el que podría ser el cierre definitivo a su lucha por pedir una revisión a su condena.

(Aquí puede consultar el fallo completo de la Corte Suprema de Justicia en el caso de Andrés Felipe Arias)

A la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia llegó una tutela, el pasado 22 de febrero, en la que la defensa de Arias, por tercera vez desde que fue condenado, el 16 de julio de 2014, le solicitó al alto tribunal que le diera la posibilidad de tener una segunda instancia. Hoy el expediente está en el despacho del magistrado Álvaro García Restrepo, quien estudia las pruebas del recurso judicial y una carta que recientemente le envió Luis Antonio Hernández, su colega de la Sala de Casación Penal. Por un lado, los abogados del exministro le insistieron al alto tribunal que a su cliente se le están violando siete derechos, como al debido proceso, la segunda instancia y el acceso efectivo al sistema de justicia.

(En contexto: Gobierno de Estados Unidos aprueba extradición de Andrés Felipe Arias)

La tutela recuerda que Arias fue condenado a 17 años de cárcel por las irregularidades en la entrega de subsidios en el programa de Agro Ingreso Seguro, cuando fue ministro de Agricultura en el gobierno Uribe. La condena la emitió la Sala de Casación Penal del alto tribunal en 2014, sin que por esa época existiera una segunda instancia para aforados constitucionales como el exministro —garantía que existe en Colombia desde el año pasado. Aunque es claro que la ley que permitió la creación de esta instancia quedó vigente desde 2018, según Arias y sus abogados, la Corte debería aplicarla en su caso, o sea retroactivamente.

Además, resalta la tutela, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas señaló, en noviembre del año pasado, que en el caso de Arias sí hay una violación del Pacto Internacional de Derechos Políticos, debido a la falta de doble instancia y que Colombia debía tomar las medidas necesarias para enmendar el problema. Sin embargo, el alto tribunal ya explicó que no se puede aplicar lo solicitado, pues, por un lado, no existe una instancia con las facultades para hacerlo. Y por otro, porque la ley que permitió crear la doblet instancia en la Corte no es retroactiva. Es decir, no se puede aplicar a casos que hayan sido fallados antes del año pasado, como el de Arias.

(En contexto: El último recurso de Andrés Felipe Arias para evitar su extradición)

Sin embargo, para el exministro esta es una “interpretación restrictiva y excluyente de las normas” que permiten hoy tener una segunda instancia. Por esta razón, Arias le solicitó a la Corte que vuelva a revisar su caso y que, al no existir una instancia para su caso, propuso que sea la Sala Plena la que se encargue del proceso. A esta “exótica” solicitud, como fuentes del alto tribunal describieron a este diario la propuesta de Arias, se le atravesó Luis Antonio Hernández, magistrado de la Sala de Casación Penal. El pasado 4 de marzo, el togado le envió al magistrado Álvaro García Restrepo un oficio de diez páginas en el que sentó su posición frente a la tutela de Arias.

Para Hernández, es una “ligereza” la petición que hace el abogado de Arias, que en este proceso es Víctor Mosquera, pues para el magistrado es claro que debe prevalecer la cosa juzgada. “Si la Corte hiciera lo que el abogado le pide, la sociedad tendría razones para estar muy preocupada. ¿Qué tal la Corte removiendo sin facultad legal la firmeza de una sentencia y permitiendo su impugnación ante el organismo que a la Corte se le ocurra convertir en su superior jerárquico?”, resalta el magistrado de la Sala Penal. En cuanto a la idea de que sea la Sala Plena la encargada de revisar el caso de Arias, Hernández le recordó al magistrado García que sobre este tema la Corte ya debatió en abril de 2016.

(Le puede interesar: Las críticas de la Corte Suprema a EE.UU. por el caso Andrés Felipe Arias)

En ese entonces, los magistrados del alto tribunal sostuvieron un intenso debate jurídico para establecer si la Sala Plena podía ser la segunda instancia de decisiones judiciales adoptadas por las salas de la Corte, especialmente por las condenas emitidas por la Sala de Casación Civil. El resultado de esa discusión fue tajante: los 22 magistrados que participaron de ella votaron que la Sala Plena no podía ser el superior jerárquico de una de sus salas. En otras palabras, que no podía revisar casos haciendo las veces de segunda instancia. La semana pasada, la Sala de Casación Civil se reunió para debatir sobre el caso. Sin embargo, no se tomó ninguna decisión y aplazaron la sesión para el miércoles de esta semana.

(Lea también: Los duros cuestionamientos de Andrés Felipe Arias en contra de la Corte Suprema)

Se espera que ese día se conozca la decisión de fondo en el caso y su fallo sea la antesala de lo que puedan decidir los magistrados de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos. Ellos son quienes le pondrían poner un punto final o, al menos por ahora, a la historia de la extradición de Arias si deciden darle el visto bueno al envío del exministro a Colombia.